zaterdag 11 april 2026

Artemis II op 1 April

Artemis II zeppelin

Bovenstaande foto is van deze video (youtube). Waarin de Youtuber laat zien, hoe hij deze foto heeft laten testen door AI, waarin AI verteld dat de foto authentiek is. Of het AI is ongekend, maar heb ook ervaring met Photoshop, en ben het met hem eens, dat de foto meer lijkt op een echte foto, hoe onwaarschijnlijk zo'n foto moge zijn, dan op een met Photoshop geproduceerd artistiek resultaat. In de video laat hij ook zien, dat de film van de start van de raket, veel op een opblaasboot lijkt. Hij vertelde dat de foto een lek is die circuleert op sociale media. Geen idee hoe ver dit circuleerde, gebruik momenteel alleen YouTube en Gettr, moest het plaatje uit zijn video halen. Er werd dus een soort verticale zeppelin gebruikt, om de mensen op de Aarde wijs te maken, dat er een raket met mensen erin rond de maan werd verzonden? De onderzoeker van de video (youtube) deed ook onderzoek naar Helium, een gas dat men zou verwachten voor zo'n verticale zeppelin, Waterstofgas zou te snel exploderen, en ontdekte dat de NASA de grootste Helium consument is in de VS, want Helium is ook nodig voor andere technologie. Leuk dat hij ook dat vond, wat zijn bizonder vreemde verhaal weer wat waarschijnlijker maakt.


Moon and Earth from Artemis II
Een officiële NASA foto van de aarde achter de maan door Artemis II (2026)
AI zegt, dat dit een door AI genereerde afbeelding is.

Moon and Earth from Apollo 18 Een vergelijkbare foto genomen door Apollo 8 (1968).

Bart Sibrel (youtube) maakte ook weer verschillende video's over de "1 April grap" van 2026. Niet grappig, hiermee werden aardig wat miljarden gestolen van Amerikaanse burgers. Waarvan velen dakloos werden, omdat ze de huur of hypotheek niet konden betalen. Of failliet gingen aan ziektekosten van een familie lid. De Jezuïeten plunderen de protestanten, met behulp van hun Pdf-bestanden uit weeshuizen en internaten. Misschien kunnen we beter zeggen, joden en protestanten. In hoeverre het de Contrareformatie lukt Joden en Israël te plunderen is niet bekend, maar het is ALTIJD duidelijk waar dergelijke propaganda in kranten, radio en TV vandaan komt. Resultaten zijn de lieden die alle propaganda geloven, een flinke meerderheid in Nederland, vervolgens beweren dat Israël en de VS, het land van de joden en het land van de protestanten dus, vernietigd moeten worden. Met daarmee opnieuw een waarschuwing voor de FvD, want het is precies deze doctrine, valse beschuldigingen naar de VS en Israël, waar de FvD nu mee te koop loopt, terwijl ze openlijk nog steeds de Jezuïet Robert Lemm SJ als adviseur hebben. Over deze Jezuïet als adviseur binnen de FvD, schreef ik al in 2019. Bevestigingen van zijn invloed zijn niet alleen te vinden in de geopolitieke koers van de FvD, ook historische video's die FvD jaren eerder maakten verwijzen naar een Jezuïeten hand. Waarom is dit gevaarlijk? d66 Is toch ook opgericht door iemand die afgericht is door de Jezuïeten, Hans van Mierlo? Dat is gevaarlijk, omdat Thierry Baudet de enige politicus is, die erkend op de podia, dat de maanlandingen gelogen zijn. Met andere woorden, alle mensen die de leugens doorzien van klimaat, Covid-19, Links-Rechts, en zo vele leugens meer, menen nu door FvD bedient te worden, terwijl FvD juist het tegendeel doet, de verdenking weghalen bij de Contrareformatie, deze dan leggen op de joden en protestanten, Israël en de VS, zoals ook gebeurde bij de Dreyfus Affaire. Het is niet Gideon van Meijeren die het PDF-bestanden netwerk ontmanteld, dat was de Deetman Commissie.

En vlak voordat ik dit verhaal oplaad, komt er aanvullende informatie binnen over de spionage activiteiten van Mark Rutte. Moet dit toch even opslaan hier, misschien is er ook iemand in het publiek die hier wat aan heeft: Mark Rutte werd slechts één maal genoemd in de Epstein bestanden, dit is in EPSTEIN FILE EFTA00143287. Dat bestand is een tamelijk groot onscherp pdf bestand van 118 pagina's, waar staat op pagina 25, over een imeel van 6 januari 2025:
De tekst is: YOU THINK I TRUST YOU MARK RUTTE? UH NO!!!!


Het betreft een imeel getiteld:

[EXTERNAL EMAIL - SOS MUM - EMERGENCY! KEIR STARMER - MUMS HOUSE - ITALY /AIL/Elon/ - ATT PUTIN AND XI HUNGER GAMES - UN NEW HEADQUARTERS ATT - SOS EMERGENCY - WINE TASTING AND LUNCH BOOKING 7TH JANUARY

Niet helemaal te ontcijferen. Bovendien zitten er zwarte blokken tussen, veel in het Epstein pdf-bestand is zwart gemaakt, maar het ziet er duidelijk uit als code taal met afgesproken betekenissen tussen insiders. Waarvan Mark Rutte er een van is. Aanvullend is op te merken, dat zowel Keir Starmer als Mark Rutte homofielen zijn, die dat geheim houden, wat natuurlijk vreemd toevallig klinkt in verband met Jeffrey Epstein, waar het alleen over minderjarige meisjes gaat. Toch is dit logisch. Homofilie wordt sterk gepromoot in de Jezuïeten orde, en het is duidelijk dat Jeffrey Epstein een "fall guy" is om de rol van Jezuïeten en hun pedofiele netwerken geheim te houden, en af te schuiven op de joden. De bron waar ik deze informatie van haalde doet dat ook. De meeste kinderen die verkracht en gemarteld worden in de pedofiele netwerken zijn jongetjes, wat bekend werd door een onderzoeker inzake uit Scotland Yard, Jon Wedger. Mannen die opgroeiden in een katholiek weeshuis of internaat, weten onmiddellijk waar dit over gaat.


Mark Rutte
Foto's als deze circuleren al jaren over internet, is nog van voordat er AI was voor zo iets.
Helaas weet ik niet meer waar ik die vandaan heb, maar misschien is dat ook wel zo veilig.


Maar nu even terug naar het onderwerp van vervalsingen van maanlandingen, en de organisaties daar achter.
Reflectionsinthenight.com
Het meisje op die foto heet Mauri, en was destijds een prostituee voor Jack Parsons, die rakettechnologie ontwikkelde voor NASA in de jaren 1950, waar die foto uit is. Ze doet haar hele verhaal op haar website, maar de nog bestaande originele website is nu volledig gecensureerd en gesaboteerd, waarschijnlijk ook door de Europese Unie, die onlangs ook de pagina's naar de comics van Alberto Rivera rechts censureerde.
Vaak wordt daar de link van pedofiele netwerken met katholieke ordes gelegd. Anneke Lucas (Youtube) interviewde onlangs een journalist die de Franklin Cover-up aan het licht bracht, een soort Amerikaanse Dutroux Affaire. Waarvan hier bekend is, dat de belangrijkste getuige, Rusty Nelson (Youtube), wiens naam niet vernoemd werd door Nick Bryant, maar wel genoemd in zijn korte interview, beweerde dat miljoenen Dollars die omgingen in de kinderprostitutie, geschonken waren door de nonnen. De vrouw van Marc Dutroux werd vervroegd vrijgelaten, omdat ze ging intreden als non. België werd opgericht door een opstand van de Katholieken tegen Koning Willem I (1830). En zo besturen de Jezuïeten de politiek via d66 en FvD. Er zijn ook Jezuïeten in andere partijen, maar die waren undercover, werden nooit officieel ontmanteld als spion. Marc Rutte leidt nu de NAVO, dus de NAVO helpt de VS en Israël écht niet in Iran. "Daddy", jaja. Als u meer wil weten over de slijmerige "daddy" strategie van Marc Rutte naar Donald Trump, kan ik u het boek aanraden: The Jesuits, a Complete History of Their Open and Secret Proceedings From the Foundations of the Order to the Present Time door Theodor Greisinger. Theodor Greisinger publiceerde zijn boeken ook in Duits. In ieder geval, in dat boek, beschrijft Greisinger de manier waarop de Jezuïeten de katholieke kerk binnen kwamen, en de paus overtuigden aan hen de Hellige Inquisitie over te dragen, van de Franciscanen en Dominicanen. Sinds 1541 hebben de Jezuïeten zo de Hellige Inquisitie in handen, en zijn daar mee bij verre de rijkste religieuze orde van de Katholieke Kerk. Ketters die worden vermoord, zoals joden en (echte) protestanten, of katholieken/socialisten die in de weg lopen, daarvan gaan de eigendommen naar de inquisitie. Er zijn zelfs gevallen bekend, dat de inquisitie rijke mensen beschuldigden van ketterij, zodat ze berooft konden worden. Maar goed, de relatie tussen Artemis II en de inquisitie is misschien nog niet helemaal duidelijk, lees dan even terug over de schade die ik besprak van mensen die berooft worden in de VS met vermeende maanlandingen, daardoor moeilijkheden krijgen met de voortplanting, zodat de VS steeds katholieker wordt. Zoals Nederland ooit zo protestant was, dat katholicisme verboden was, totdat er water bij de wijn werd gegoten middels schuilkerken.

Tsja, schuilkerken. Het enige bewijs dat er nog is voor mensen om over zaken dit te lande, dat katholicisme verboden is/was in Nederland. Ja, is, want ontken hier maar de sabotage van Jan Roothaan! Niet iedereen hier is geherprogrammeerd tot Alva's dikke bril.
Riskeren hiermee dat men het woord "schuilkerk" gaat censureren? Neen, die kans is redelijk klein. De katholieken zijn erg trots, op de overwinning die ze zo behaalden op Nederlanders. Ze kunnen zich als misdadigers in een slachtofferrol wentelen, en zo meer. Maar als ze het toch doen, dan was u gewaarschuwd, en wordt het uw verantwoordelijkheid. De paepkes censureren ook dit blog op Google, websites waar hier links heen worden geplaatst, boeken hier besproken, video's, en vele censuur perikelen meer hier. Zo is het nu eenmaal. Een land met schapen voor de slacht, die doorgaans weigeren met de waarheid te worden geconfronteerd. Onze koning investeert liever in gelogen en onnatuurlijke klimaatwapperij, dan in de verdediging van zijn land en nageslacht tegen dwaasheid.

...
Robert Jensen is vermoord! Dat is althans de conclusie die iedereen moet trekken, als iemand overlijd aan een hartaanval op een zo jonge leeftijd, met het werk dat hij deed. Er is een kleine kans dat het een natuurlijke dood was, maar met wat kennis over geheime diensten, kan snel concluderen dat men een dergelijk overlijden als een moord moet opvatten.
  1. Bron 1: The Iceman, een interview met een professionele huurmoordenaar die deze bijnaam kreeg omdat veel van zijn lijken bevroren gevonden werden in vrieskisten. Hij vertelde hoe hij dat werk begon met allerlei gereedschap, maar dat hij later een collega tegenkwam die altijd cyanide gebruikte. Men doet die cyanide in een spuit, botst per ongeluk tegen het slachtoffer op straat, of bij een gelegenheid, waarbij de cyanide geïnjecteerd word met een injectie naad. De kunst is dan zo te botsen, dat het slachtoffer de injectie niet merkt. Later die dag krijgt het slachtoffer dan een hartaanval, waarvan de oorzaak moeilijk op te sporen is.
  2. Bron 2: En rechtszaak tegen de CIA in de VS uit de vorige eeuw, waarbij de aanklacht was, dat de CIA bevroren gif als kogels gebruikte. Met name het gif van de kogelvis, wat ook een hartaanval veroorzaakt, maar de CIA had met veel soorten giffen geëxperimenteerd.
  3. Bron 3: Robert Jensen zelf, die verhalen vertelde over een Afrikaanse president die Covid-19 vond in papaja's en aardbeien, en als land niet meedeed met de Covid-19 leugens. Later werd deze president vermoord, vervangen door een president die wel meedeed met de globale covid-19 leugens. Robert Jensen heeft regelmatig gewaarschuwd dat hij vermoord kon worden voor zijn online shows. Waarom praat niet iedereen hier over, maar in plaats kregen we online papenmissen van mensen die zeveren over een toevallig overlijden? Dat waren weer de kotspartijen van het decennium.
Bosgeus heeft Robert Jensen enige malen proberen uit te leggen hoe het zit, middels imeel, soms ook online in chat, maar hij wees alles af. Mensen die alles afwijzen hier beweerd, daar loopt het daarna vaak slecht mee af. En dat is … spijtig. Niet om die mensen zelf, want Robert Jensen ging daarna vol uit tegen Israël en tegen de VS, men zag dat velen door hem zo misleid werden. Onbedoeld, Robert Jensen wilde niemand misleiden, integendeel, maar hij was ook niet bepaald lang of diep bezig met zijn bagage. Men zou zelfs kunnen zeggen, als hij geweten had welke fout dat hij maakte, was hij graag heengegaan. En dat is hoe Hashem, om het op ze Joods uit te drukken, ons beschermt. Mensen onbedoeld misleiden is gevaarlijker dan sterven. Dus, om spiritueel beschermt te zijn, kan men dat ook doen door enkel het pad der gerechtigheid te bewandelen. Dat is niet gemakkelijk, vergt soms offers, maar vooral veel wijsheid. Het antisemitisme en demonisering van onze voorouders die dit land stichtten door Robert Jensen en andere is spijtig. Waarmee hij dan weer FvD besmette, want Thierry Baudet in nu niet bepaald slim, hij is slechts een advocaat met erg veel bekenden. Zonder Robert Jensen, zou meneer Baudet volledig gevaccineerd zijn geweest, met alle boosters. Kijk alleen al hoe die achter die Britse pooier Andrew Tate aan liep, een toekomstige Thierry zal daar vast niet trots op wezen. Nu dan antisemiet gemaakt door Robert Jensen, en meent vast dat meneer Jensen een natuurlijke dood stierf. Voordat men de waarheid over Israël en Pallieland onderzoekt, behoort men geen mening te hebben over dat "conflict", omdat men te weinig over weet. Mensen die er nagenoeg niets over weten, maar fanatiek een mening hebben en daarmee gaan demonstreren, dat is gevaarlijke dwaasheid. En het is schokkend, hoe vol zo'n "rode lijn demonstratie" vol is met levensgevaarlijke dwazen. En FvD doet mee met die "rode lijn" mening. De Marxistische FvD cultuur ontmanteld. En gaan nu mogelijk de grootste partij worden, bij komende verkiezingen, want dwaasheid moet lonen, meent de democratische meerderheid.

Thierry Baudet
De arm van Thierry Baudet zonder Robert Jensen.


Nu maakt het niet veel uit wat men stemt. PVV won ruim de verkiezingen 3 jaar terug, nu hebben we daar dan een d66 premier mee, en een kleinere PVV. Zo gaat dat. Maar de schande aan reputatie die dit land internationaal onderging hier mee, wat minder zou zijn, als partijen die normaal doen over Israël, de premier leverde. Dick Schoof deed echter mee met boycotten van de slachtoffers van oorlogen, BDS, Israël, hoewel een zionistische kandidaat, PVV, de landelijke verkiezingen won. Sorry, dat "maar was gesaboteerd" is ongeloofwaardig. Geert Wilders stemde als zionist in met antisemiet Dick Schoof als minister president, met PVV als grootste partij. Men kan bijna niet anders concluderen dan, dat Geert Wilders gechanteerd wordt als pdf-bestand, mogelijk word het nu al duidelijk waarom deze voorzichtige term gebruik. Twee slachtoffers in Nederland van Geert Wilders, spraken al over zijn PDF-bestandige bezigheden. Door de vele demoniseringen tegen Geert Wilders, worden ook meerdere getuigen moeilijker te geloven, maar na wat de heer Geert flikte met saboteren van zijn eigen verkiezingswinst om een Jezuïet premier te maken, want jaja homofiel uit Nijmegen, Hans van Mierlo partij 666, kan men niet anders concluderen dat dit niet op zichzelf staat. Er valt hier gewoon niets te stemmen, want FvD kan dan aldus hun verkiezingscampagne onze boeren en aardgaseconomie redden, ze promoten daar ook moordzuchtige leugens tegen protestanten en joden, want tegen VS en Israël, en zijn te dom om oorlogen te begrijpen. FvD zal ons land internationaal erg veel schade toebrengen en in gevaar brengen, stond vooraan met lockdowns tegen Covid, voordat Robert Jensen Thierry kon overtuigen. Thierry maakte hetzelfde fout met Oekraïne en Israël als hij deed met Covid, alleen was er nu niemand die hem overtuigde terug naar het rechte pad te gaan, de FvD zit blijkbaar vol met hersenloze jaknikkers op Thierry's idiote bevliegingen. Hij zal dat blijven doen. Op niet meedoen met Covid-19 leugens, stond/staat de doodstraf, journalisten verliezen er hun baan mee, maar FvD weet blijkbaar niet waar die kogel vandaan komt. Als FvD integer is, wat men ook terecht kan betwijfelen van palestijnisten. Net als Robert Jensen dat niet wist. Geen benul hebben ze. Ja ik wel, ik vertel u in ELK log hier waar die kogel vandaan komt! Door de kerk! PANG!


Gezien de enorme toename van het antisemitisme... Ofwel, gezien het feit dat Robert Jensen weigerde ruchtbaarheid te geven aan de rol van de zwarte paus inzake de medische inquisitie, waardoor het antisemitisme enorm toenam in Nederland, rest het nog heden te adviseren om de richtlijnen van het CIDI te volgen inzake verkiezingen. Vooral landelijk, omdat provinciaal en gemeentelijk de verkiezingen weinig invloed hebben op de wereldpolitiek, terwijl onze boeren nu echt een FvD nodig hebben om te overleven. Tenminste, als de FvD integer is, want al hun doctrines rieken naar de roomse contrareformatie. Heden zijn dan landelijk alleen Ja21, PVV, SGP en VVD stembaar. Helaas, men moet dus "rechts" stemmen. "Links" is allemaal antisemitisch. Want niemand wil voor "fascist" uitgemaakt worden. IK BEN GEEN FASCIST, WANT IK BEN LINKS, zegt de moedige trotse kerel, die staat voor wat hij weet. Intussen blijkt uit getuigenissen van joden die de holocaust overleefden: In de Balkan 1940 vluchtten alle joden naar de fascisten, want de fascisten vervolgden geen joden. Joden werden in Italië pas vervolgd sinds 1943, nadat de leider van de fascisten, Benito Mussolini, was gelyncht, en de Duitse nationaal socialisten Italië hadden overgenomen. "Links" en "rechts" werd al eerder tussen haakjes geplaatst, want die termen komen uit de senaat van de Franse revolutie, waar "rechts" verwees naar de mensen die de lijn van de overheid volgden, "links" naar de lijn tegen de overheid. Maar in Nederland is dat andersom, want de koning hier is een klimaatwappie. Protesten op koningsdag werden verboden, maar Extinction Rebellion mosht hun leugentheater mochten opvoeren voor Klimaatwappie Willem Alexander. Klimaatwapperij is dus eigenlijk rechts, terwijl begrijpen dat dit gevaarlijke onzin is, dat is eigenlijk links. De politieke partijen/journalisten/propagandisten doen het tegendeel. Dit land is echt erg ver weg van enige realiteitszin. Maar bedankt dat u de moeite nam dit allemaal te lezen. De auteur van het eerder aangehaalde boek in dit log, Theodor Greisinger, is ook een schrijver met enige humor, hij was goed op de hoogte.

We hebben eigenlijk geen journalisten in Nederland. Bart Nijman en Wierd Duk van Telegraaf en Geenstijl vertegenwoordigen de weinige podia in Nederland die niet doorgaans antisemitisch zijn. Maar excuseerden zich, nadat ze wat positiefs over Donald Trump te melden hadden. Nou, dat is heel ernstig. Waarom kan een "journalist" geen positieve dingen zeggen over Donald Trump, zelfs als hij voor Geenstijl of Telegraaf werkt? Daarna hadden beide te melden, dat FvD "extreem-rechts" is, gelieerd aan de NVU en desgelijks. Dat was de onterechte tweede demonisering. Zijn Bart Nijman en Wierd Duk er van pdf-bestanden? Geen interesse in hun met leugens vervuilde praatjes. Ja, praatjes, want de realiteit van de huidige oorlog in Iran is, dat Amerikaanse en Israëlische vlaggen zwaaien met de vlag van de Sjah van Perzië, dat Donald Trump zo strijdt tegen de agenda van de zwarte paus. De bevolking van Israël heeft het daarbij zwaar te verduren, dagelijks sirenes om naar de schuilkelders te rennen, en het is het regime van Iran dat al tientallen jaren de agressor is. Geplaatst door de zwarte paus, want die eerste Ayatollah verbleef in Parijs, toen hij Iran overnam van de Sjah. Niet in Moskou, vanwaaruit de opstand in Iran door de KGB opgezet werd met Iraanse marxisten. Parijs, waar Ignatius van Loyola studeerde, de hoofdstad van de eerste land dat onlangs weigerde vliegtuigen van de VS over te laten overvliegen, voor die gevaarlijke vijand in Iran. Donald Trump heeft al veel aanvallen overleefd, rechtszaken, media die hem aanvallen, maar ook is er al vaak op hem geschoten. Hashem, dank u voor u bescherming voor onze Donald! En die vuile lafaards gaan excuses maken, als ze positief praten over een ECHTE HELD. Iemand wiens integriteit bewezen is, doordat zijn hele verleden werd uitgeplozen om iets te vinden dat tegen hem werd gebruikt. De Donald heeft nooit belasting ontdoken, dat is zeldzaam!


Een demonstratie in Amsterdam, waar men zoals bij bijna alle Iran bevrijdingsdemonstraties de vlag van Israël ziet, naast de vlag van Perzië. (Youtube)

Hier nog wat joodse Youtube accounts, waar u betere informatie vandaan kan halen dan van de NOS om uwzelf te informeren over wat er werkelijk gebeurd in Israël.
@OrotJoodseTelevisie
@joopsoesanspodcastchannel4495


En omdat velen menen dat die video AI is, zonder dat te controleren natuurlijk, een tweede plaat (Youtube) for good measure!


Donald Trump maakte ook fouten, zoals het adviseren van covid-19 vaccins. Maar hij is dan ook maar een mens, net als iedereen. Een leider van protestanten! Net als Willem de Zwijger! Net als Gustavus Adolphus, net als Oliver Cromwell, net als Elisabeth Tudor. Met vele vijanden om zich heen. De VS en Israël staan nu alleen in de strijd de ze wel moeten aangaan, samen met het Iraanse volk, want het regime van Iran wordt gesteund door Nederland, Frankrijk, het VK, Duitsland, enzovoorts. Alle jezuïeten reducties nu op een rijtje. En Robert Jensen wilde dat stilhouden? Let op mensen, Donald Trump overleefde aanslag na aanslag, ook Bibi Netanyahu heeft weinig te vrezen. Men gaat wanneer diens tijd gekomen is. Landen die gevuld zijn met NPC's, zien zich geplaatst tot omvolking, de Jezuïeten doen niet anders dan waar ze recht op hebben. Iedereen hier heeft van alles te verliezen met erkennen van de waarheid. Voor schapen is het misschien dan ook gemakkelijker niet te weten door wie, waar en wanneer ze geslacht worden.


en.wikipedia.org/wiki/Flag_of_Europe



Nog even over die "inclusieve taalgids" op het ministerie van OCW afgelopen week; het boek 1984 door George Orwell is hier bekend, dus ook de term newspeak, maar het reactie theater van de politici inzake zat weer vol onwetendheid. Slechts SGP vroeg naar de naam van de lieden die dit pamflet hadden opgesteld, maar de conclusie dat die lijst "links" of "woke" zou zijn is vals. Deze manipulatie van het Nederlandse volk door taal ken is al tientallen jaren bekend, door het woord "negerzoen" bijvoorbeeld, dat verboden werd in de vorige eeuw. De term "negerzoen" is echter niet beledigend voor negers, het gaat niet over racisme, het gaat over haat voor Nederland. Dergelijke intellectuele constructies zijn typisch voor de contrareformatie, en in de lijst die deze week ter sprake kwam wilde men ook de term "Gouden Eeuw" gaan verbieden. Een Gouden Eeuw als gevolg van oorlog tegen de katholieken is natuurlijk niet iets wat een historisch precedent waard is. In ieder geval, George Orwell was lid van de Fabian Society, en zijn boek 1984 gaat niet bepaald over een succesvol verzet tegen reductionisme, integendeel, de boodschap van het boek is, socialisme zal overnemen, ook met behulp van martelingen, men kan er niets tegen doen. De hoofdrolspeler in 1984 wordt alcoholist, om zijn verraad naar zichzelf te verwerken, zo eindigt het boek. Het boek is daarom geen aanrader voor kinderen, of jonge mensen om te lezen, maar 1984 is wel schoolliteratuur in veel Engelstalige landen. George Orwell heeft ook gevochten in de Spaanse revolutie, 1936-1939, waar de Rooms Katholieke kerk Spanje terug in nam met behulp van Adolf Hitler en Marokkaanse huurlingen. Francesco Franco was leider van de Falangisten. George Orwell vocht weliswaar tegen die lieden, Hitler en Franco, maar de historici beliegen ook die geschiedenis als een oorlog van links tegen rechts, terwijl George Orwell streed aan de zijde van de vermeende rode communisten, wat in werkelijkheid gewoon het Spaanse volk was, dat eindelijk, maar onterecht, een kans zag zich te bevrijden van 500 jaar katholieke overheersing. Dus men zou verwachten, dat George Orwell positief zou zijn over communisme, hij streed er tenslotte voor in Spanje, aldus de propaganda. De Fabian Society, waar George Orwell lid van was, is een belangrijke oorsprong voor Brits socialisme, Labour komt daar onder meer vandaan. Nederlandse politici die een propagandaboek citeren, om een theater van geschokt zijn over propaganda opvoeren, is vooral schokkend, omdat nog geen enkele van die politici gearresteerd was voor de moordpartij met covid-19 vaccins. En ik weet dat Mona Keijzer en Martin Bosma erg populair zijn bij propagandisten, ik vind hun onwetendheid en ongestrafte medeplichtigheid aan de Covid-19 moorden echter een groot obstakel voor enig respect. Moet men moordenaars, die in het leven gerechtigheid ontsnappen, respecteren? Door die lijst "woke" en "links (eigenlijk 'rechts' dus)" te noemen, wordt de werkelijke dader van dergelijke manipulaties in onze overheid, de contrareformatie dus, telkens een vrijbrief gegeven. Wat zal SGP gaan doen, als ze de naam van de betreffende Jezuïet undercover hebben gekregen van het ministerie? De landmacht mobiliseren? Kijk uit mensen, de SGP steunt Israël, maar Bosgeus niet. Bosgeus steun de feitelijke waarheid, waarin Israël en de joden feitelijk onschuldig zijn! En bovendien slachtoffers. En ook helden, ook omdat ze het Iraanse volk proberen te bevrijden. "Zondag" staat nergens in de Bijbel, anti-abortus werd verzonnen door paus Johannes Paulus II, maar gelukkig is SGP niet Hervormd!
PKN, Protestantse Kerk Nederland
Het logo van de "Protestantse Kerk Nederland" is geïnspireerd op de Stoel van Petrus in Rome.
Ook dat is niet grappig, want hoogstwaarschijnlijk zijn er veel predikanten vermoord om deze samenvoeging onder zo'n logo voor elkaar te krijgen. Niet alleen is het logo met de duif schokkend, ook de term "kerk" is rooms. Het woord "kerk" staat niet in de Nederlandse Statenvertaling, maar is een 100% rooms woord. De kerken die bij de PKN zijn aangesloten zijn vooral "Hervormde" kerken, dus met moet dit logo politiek eerder zoeken bij de Christen Unie, dan bij de SGP. De gereformeerde term voor "εκκλησία" is "gemeente", zoals we onze steden en dorpen noemen. "Kerk" of "Moskee" is Nederlands voor: "Een parkeerplaats voor paarden".

De links-rechts leugens worden dagelijks herhaald op de Nederlandse propaganda podia. Maar al die propagandisten, die beweren journalist te zijn, weten dat de Romeinen hun macht in stand hielden door verdeel en heers propaganda, dus ze weten dat ze daar propaganda mee maken. Ook Bart Nijman, ook Wierd Duk. Beiden zijn doodsbang van de Jezuïeten, hun bazen, althans van hun redacties, dus maken excuses als ze positief zijn over Donald Trump, en noemen FvD "extreem-rechts" hoewel het antisemitisme van de FvD marxistisch antisemitisme is, wat eigenlijk rechts is, omdat we een klimaatwappie als koning hebben. Als de romeinen die propaganda 2000 geleden al toepasten, zou de rooms katholieke kerk dat nu anders doen? Het marxistisch antisemitisme van de FvD, en de "linkse(=rechtse)" partijen, staat binnen het zionisme bekend als palestijnisme. Dit blog is ook zionistisch, en kan dat dus weten. Palestijnisme is een hardnekkige kwaal. Waarbij terloops de opmerking, dat communisme ook maar al te vaak een leugen is, zoals we zagen in de Spaanse Burgeroorlog van de vorige eeuw. Historici liegen doorgaans, dat "de geallieerden" geen zin hadden om Spanje ook nog te bevrijden, nadat Duitsland verslagen was. En dat daarom de Nazi's uit Duitsland via de roomse rattenlijnen via Spanje naar Zuid Amerika en elders konden vluchten, mogelijk de Führer zelf ook. Liegen ja, en wat de historici "Tweede Wereld Oorlog" noemen, is in werkelijkheid de meest succesvolle industriële genocide in de geschiedenis van de hellige inquisitie tot dan aan toe. Later geëvenaard door Mao Zedong, de communistische tiran van China, waar Nederlandse politieke partijen als SP en GroenLinks zich door laten sieren, aldus hun lijsttrekkers. Slim, want daar halen ze extra zetels mee. Mao Zedong had als hobby Chinese meisjes te ontmaagden, zo vertelde zijn vrouw in haar biografie, dus misschien dat daarom maoïsme zo aantrekkelijk is voor SP en GroenLinks stemmers. Aldus deze bron, werden er door het Chinees Maoïsme 90,6 miljoen mensen vermoord. Dat is ruim vier keer zoveel, dan dat er vermoord werden door Nationaal Socialistisch Duitsland. Het is moeilijk te begrijpen hoe mensen zo dwaas kunnen zijn maoïsme of socialisme te willen, maar het is wel levensgevaarlijk natuurlijk. Iedereen arm, behalve de man aan de top en zijn clique.


Mensen die propaganda geloven zijn erg gevaarlijk, ook voor zichzelf.
Bij overnames van landen, worden doorgaans de echte revolutionairen die het voor elkaar boksten onmiddellijk vermoord.
Dat gebeurde bij de Franse en Russische revolutie, in Iran werden de door KGB geholpen communisten, na vermoord te zijn, zelfs vervangen door moslims (1979).


Hmmm, Bart Sibrel, de producent van de films "A Funny Thing Happened On The Way To The Moon" en "Astronauts Gone Wild", heeft weer een nieuwe video (Youtube) opgeladen nu. Een interview met dr. Rasa, een specialist op het Chinese ruimte instituut. Best interessant, de video beschrijft hoe China het enige land op de wereld is, waar op school wordt geleerd dat de Amerikanen hun maanlandingen hadden vervalst. Fijn de Apollo Detectives intro te zien in deze video, want géén video over Artemis II door Apollo Detectives(?!) binnen een week wekte enige bezorgdheid. Artemis II werd gelanceerd op 1 April, waarschijnlijk op die dag, om eventueel te kunnen beweren dat het een grap was, als het publiek de leugens niet slikt. Nou, verwacht vanuit Nederland geen enkel verzet, want de enige politicus die in Nederland leek te begrijpen dat de maanlandingen gelogen zijn, Thierry Baudet, weigerde daar voortaan over te praten met de pers, nadat hij ook aftrad als lijsttrekker. Apollo Detectives (Youtube) lanceerde elke week een video, afgelopen jaren, dan plotseling, kort na het overlijden(?) van Marcus Allen, publiceren ze geen video na de Artemis II lancering? Mensen die zich hier in verdiept hebben, weten allemaal dat Gus Grissom, Ed White en Roger B. Chaffee, de astronauten van Apollo I, vermoord zijn. Bart Sibrel haalde dit ook weer aan in het interview hier, Bart heeft de vrouwen van die drie astronauten geïnterviewd als bron voor die moorden. Maar er zijn natuurlijk veel meer moorden gepleegd, om de maanlanding leugens in stand te houden, en in de film "Astronauts Gone Wild" is er ook een microfoon achter gebleven bij een van de astronauten, waar dan een gesprek te horen is met een overweging om Bart Sibrel te laten elimineren. Dat is een van de redenen, dat het opbiechten door NASA dat de maanlandingen gelogen waren niet zal gebeuren, want er zullen er veel daar het gevang voor in moeten. Ik kan heden niet garanderen dat de informatie van dr. Rasa correct is, want het kan zijn dat hij een infiltrant is bij Apollo Detectives. Iemand die "zionisme" als een bron van een samenzwering beweert, is er van verdacht een Jezuïet te zijn, of er voor te werken, al is dat laatste meestal als unwilling agent. De meeste Jezuïeten kennen zelf ook niet het grotere plaatje, volgen alleen de orders die ze krijgen. Bij Roddelpraat werkt een graficus die ook idioterie over zionisme verspreid, bovendien ook homofiel is, men kan zo iemand echt niet vertrouwen met enige informatie, of in de omgeving van kwetsbaren.

Net zoals in Nederland geen enkele politicus de Covid-19 moorden zal toegeven, want het zijn allemaal moordenaars nu in de Staten Generaal, behalve FvD. Want FvD deed niet mee deed met de Covid-19 leugens, als enige politieke partij. Thierry Baudet deed echter ook mee met het GeenPeil referendum (2015), dus Thierry weet verd*md goed, dat associatie met Oekraïne het probleem is daar, niet de "wel of geen oorlog" leugens die FvD nu over Oekraïne ventileert. Men gaat drugsgebruik vermoeden inderdaad. Moet Nederland zich associëren met Oekraïne? Wij stemde neen, als de meerderheid van dit land. Tegen associatie met Oekraïne. Dus als men FvD dan beschuldigd van collaboreren met Rusland, nadat alle Russische media hier gecensureerd werden alsof we in Noord Korea leven, dan zeg een eerlijke Thierry: Bedankt voor de tip, en zal overwegen de Russische ambassade te bellen voor openlijke samenwerking als bondgenoten tegen de associatie met Oekraïne, met haar Neonazi's, en hun plofkippen tegen onze boeren. Voordelige slaolie uit Rusland hadden we geen last van, al zijn er wel artsen die waarschuwen voor gevaren die dergelijke oliën in de voeding kunnen opleveren.

Maanlandingen, Covid-19, 9/11, die brave en zielige Ayatollahs onder beleg van de demon Donald Trump en die vreselijke zionisten. Ja hoor, ook uw collega's, uw "vrienden", familieleden. Zionisme? Werkelijk? IEMAND DIE GEEN ZIONIST IS, IS EEN LEVENSGEVAARLIJKE GEK, DIE MOET VERANTWOORDEN WAAROM HIJ EEN VOLK GEEN EIGEN LAND GUNT! Maar jawel hoor, dat is wat met ziet op Facebook, de joden krijgen overal de schuld van. Het zijn de Jezuïeten, of anders verwoord, de illuminatie, die de joden de schuld geven van hun daden ter sabotage. Dat is goed zichtbaar sinds de Dreyfus Affaire, waar het antisemitisme in Frankrijk even stopte, nadat de moedige journalist Emile Zola op kwam voor een jood, nadat die gewaarschuwd was door de geëxcommuniceerde priester Hyacinthe Loyson, enzovoort. Ik beschreef de realiteit achter de Dreyfus Affaire hier. Dat men de joden weer de schuld wil geven, zag men duidelijk bij 9/11, waar het WTC verkocht werd aan Larry Silverstein, enige maanden vóór de controlled demolition. Bij pdf-bestanden zien we dan Jeffrey Epstein geplaatst, en bij de maanlandingen merkte ik tot op heden alleen de man die Bart Sibrel interviewt, Dr Rasa, die in andere interviews zionisme als daders achter de maanlanding leugens beschrijft. Goed dat dit even gemeld wordt hier, na een link naar die antisemiet. Bart Sibrel niet, die heeft nooit enige leugen van dien aard geplaatsten in zijn producties, en Bart weet zelf waarschijnlijk ook niet dat Dr Rasa een dubbele agenda heeft, of een serieus probleem heeft met zijn gezonde verstand/integriteit.


Dat ziet men wel vaker, serieuze problemen met het gezonde verstand, van anderszins indrukwekkende intellectuelen. Onlangs Kent Hovind: De Bijbel verteld een verhaal over hoe een jood genaamd Jezus werd vermoord door de romeinen, maar dr. Kent Hovind, een creationisme wetenschapper, beweerde dat Jezus de jood werd vermoord door de joden. De eerste die hier deze idiote leugen vertelde was een papistische moeder, "de joden hebben christus vermoord", maar het kind had toen al gezien op de statie schilderijen in de kerk dat het romeinen waren, die Jezus aan het vermoorden waren. Dat was nog voordat het kind kon lezen. Joden hebben nooit iemand gekruisigd, maar romeinen deden dat overal in hun rijk, ook hier in Noord Europa. Dat joden zouden kruisigen is niet alleen evident onwaar, het is ook een misdadige valse beschuldiging. Nu kan men dat verwachten van Rooms Katholieken, want dat zijn zelf eigenlijk romeinen, dus die willen hun misdaden ontkennen, maar Kent Hovind is officieel niet Rooms Katholiek, hij is "baptist". Ook andere niet katholieke christenen zag men dergelijk misdadig antisemitisme verspreiden. En zo verspreid Dr. Rasa de leugen dat zionisten een rol zouden hebben gehad in het vervalsen van de maanlandingen door de internationale pers, met behulp van NASA. De vraag vervolgens is: Hoe dan? De pers is nu niet bepaald aardig over joden, integendeel. Dat joden of zionisten invloed zouden hebben op de pers is evident onwaar, op ze zachtst gezegd. Wat men wel kan waarnemen, is dat de vijanden van zionisten opvallend veel invloed hebben op de pers, meer nog dan op de politiek. Het is de pers die de maanlanding leugens mogelijk maakt. En het onderwijs. Ook voor het onderwijs geldt: Mensen zijn volstrekt onwetend over waar het "Israël-Pallieland" conflict over gaat, de onwetendheid waar het meeste antisemitisme vandaan komt, dus het onderwijs wordt echt niet bestuurd door joden, maar door de vijanden van joden. Als het onderwijs normale informatie zou geven over de achtergronden van Israël, dat kan gebeuren in enkele uren en enkele hoofdstukken in een leerboek, zou antizionisme sporadische onzin zijn. Wat is er nodig … : De realiteit van de stichting van Israël in 1948 vertellen, hoe alle buurlanden van Israël toen de oorlog verklaarden aan Israël. Dan nog wat over de pogroms in die landen, dan wat over de erfelijke vluchtelingenstatus van de lieden die "plasticijnen" of zo worden genoemd, en dat die ook gemeentes van vluchtelingen ook te vinden zijn in Arabische landen. Zo hebben we al aardig wat informatie in 10 minuten bij elkaar, om binnen het onderwijs te vertellen hoe de vork in de steel zit. Wat typische leugens over Israël laten zien aan de kinderen is natuurlijk ook nuttig, een gewaarschuwd kind telt voor twee.

Bijvoorbeeld, dat de bevolking van Gaza toenam de afgelopen jaren, wat bewijst dat daar geen genocide is. Of dat ontvoerde onschuldige burgers worden geruild tegen moordenaars uit de gevangenis, om de levens van die burgers te redden, maar waar de media dan doet alsof het om een gelijkwaardige ruil gaat. Of het jarenlang raketten afschieten, op onschuldige burgers in Israël, door de mensen van Gaza, terwijl de internationale pers doet alsof Israëlische militairen burgers in Gaza zouden mishandelen, wat Israëlische militairen niet eens mogen van de Israëlische wetgeving. Het is allemaal erg eenvoudig, maar de vuile pers in dit land zweept de mensen ongestraft op met leugens. Vorig jaar probeerde iemand daar ook aangifte voor te doen, nadat er bewijs gevonden was, maar de corrupte politie weigerde een aangifte op te nemen. En iedereen om ons heen is er door geprogrammeerd. Als men over dit onderwerp spreek met mensen, zijn ze bijna allemaal gemanipuleerd met de leugens in de pers, moet men ze informeren hoe het werkelijk zit. Waarbij dan ook opvalt, dat er dus erg weinig mensen zijn, die de moeite nemen om even op internet uit te zoeken hoe dingen werkelijk in elkaar zitten. Althans, nadat met het gezonde verstand heeft laten werken, want als men ziet wat voor onzin, meestal antisemitisme, mensen klakkeloos vanaf internet geloven, dan kan men veel van die onverschillige dwazen helemaal niets toevertrouwen. Maar okee, Facebook is dan ook wel de grootste boosdoener inzake desinformatie; terwijl Facebook een typisch geheime dienst asset is om gemakkelijk informatie te vergaren, dus ook om mensen te manipuleren, dus ook gebruikt door de zwarte paus middels diens internationale hand achter de geheime diensten. Wat natuurlijk nooit 100% is, maar door de censuur op informatie weet de komende generatie spionnen niet wat ze eigenlijk doen in het grotere plaatje. Zo maakte men ooit mee, dat Facebook onmiddellijk het woord "Jesuit" censureerde, gewoon weghaalde uit de titel van een bericht.

Google doet dat nog geavanceerder, kijk maar eens waar dit blog eindigt als men zoekt op "bosgeus", hoewel dit blog toch duidelijk toelicht hoe Nederland er uit ziet zonder Alva's bril. Niet erg, Bosgeus eindigt liever niet als Robert Jensen, waar iedereen die ik ken dan zit te huilen, omdat Bosgeus teveel frieten gegeten zou hebben of zo, nadat hij in werkelijkheid ingespoten is voor een voordelige huurmoord met cyanide, nadat hij iedereen daar juist voor waarschuwde. Om hiermee toch even terug te komen op waar het eigenlijk om gaat, de zieke situatie van de moraal in dit land, niet allereerst de samenzweringen die er van profiteren. Ter illustratie, als mensen begrijpen dat Jezus is vermoord door de romeinen, elkaar dan corrigeren op dergelijke dwaasheden om te voorkomen dat christenen naar hun hel gaan, dan ziet Nederland er heel anders uit. Maar dat is niet zo. En met de volgende vraag gaat zo door het land: ALS UW MOEDER VERMOORD ZOU ZIJN MET EEN HAMER, ZOU U DAN EEN HAMER AAN UW MUUR HANGEN OM UW MOEDER TE HERDENKEN? Helaas, slechts sommigen begrijpen wat er gezegd wordt. Ter uitleg dan: Als we christenen met hun kruizen zien, dan snapt men snel waarom ze telkens massaal uitgemoord worden. Dat is niet hoe men iemand herdenkt die men beweert lief te hebben. Jezus zei dit zelf ook, hij wenst eventueel slechts herdacht te worden door maaltijden te delen. Niet door martelinstrumenten als snuff video's overal te plaatsten, zelfs bij kinderen.

Maar nog even terug on topic:
The tech was never lost. It never existed. You can't cross the Van Allen Belts and survive without radiation protection, you can't keep such a small capsule cool under continuing sunlight without an atmosphere, you can't protect such a capsule against micro-meteors.
Vertaling:
De technologie is nooit verloren gegaan. Ze heeft nooit bestaan. Je kunt de Van Allen-gordels niet oversteken en overleven zonder stralingsbescherming, je kunt zo'n kleine capsule niet koel houden in de aanhoudende zon zonder atmosfeer, je kunt zo'n capsule niet beschermen tegen micrometeorieten.

Zo even een citaat van een commentaar van onder een video. Waar ineens iemand deze drie feitelijk natuurkundige opmerkingen wilde gaan debunken. Wat echt niet lukt mensen. Zo'n capsule vanaf een raket reist door een vacuüm, zonder enige schaduw, krijgt dan continu zonnestralen op zich, straling die veel heter is dan op aarde, omdat er geen atmosfeer is voor zo'n metalen capsule in de ruimte. Die capsule kan niet afkoelen, omdat er in een vacuüm geen moleculen zijn om warmte door te transporteren, dus die capsule wordt maar heter en heter. Een natuurkundige schatte ooit in, dat de temperatuur vlak bij de maan van de capsule met astronauten, circa 400 graden zou moeten zijn. Die kip is al lang aangebrand, als die achter de maan wat schaduw opzoekt, zoals Artemis II deed. Behalve de 3 genoemde problemen, zijn er ook andere problemen, zoals waar blijven de poepluiers van de astronauten? Wie verschoont wie? Want er was geen ruimte voor een toilet, in de Apollo 11 capsule, en de andere vermeende Apollo maanvluchten. Wat voor geur zou dat gegeven hebben in zo'n kleine ruimte? Waarom is er in de Apollo reislogs helemaal niets besproken over schema om elkaars poepluiers te verschonen, wat veel tijd en water gekost zou hebben, of over opmerkingen over een bepaalde geur? Kleiner dan een toilet, maar dan zonder ventilatie, gevuld met 3 mannen die daar 5 dagen elkaars poepluiers moeten verschonen, terwijl ze in een enorm ruimtepak zitten zonder gulp of beweegruimte, dat is het verhaal van Apollo 11.

💩💩💩💩💩💩💩💩💩💩💩💩💩💩💩💩💩💩💩

maandag 3 maart 2025

Illuminatie

Neen, het is niet flauw, om een recensie en promotie voor de nieuwste Documentaire van Christ Pinto "illuminatie" te noemen. In de film wordt duidelijk getoond, dat Ignatius de Loyola lid was van de Alumbrados, wat Spaans is voor het het Latijnse Illuminatie. Bovendien wordt ook Adam Weisshaupt besproken in de doc. Er wordt helaas niet besproken, dat de universiteit waar Adam Weisshaupt doceerde, Ingolstadt, aan het einde van de 18de eeuw het Europees centrum voor Jezuïeten onderwijs was. Mary Shelley werd geïnspireerd door illuminatie in de actualiteit, aan het eind van de 18de eeuw, en creëerde zo Victor Frankenstein. Ook dat vertelt American Jesuits niet, dus doe ik het maar. Ook wordt Brendan Bracken SJ, de Jezuïet achter Winston Churchill, welk feit de brandbommen of Dresden verklaart, niet vermeld, maar Bosgeus hier was dan ook de eerste Jezuïeten onderzoeker die Brendan Bracken erkende als de meest opvallende jezuïet achter de moordpartijen op onschuldige Duitse burgers door de geallieerden. Burgers als doelwit, en (protestante) literatuur, is een "oorlogsmisdaad". Of andere Jezuïeten onderzoekers deze ontdekking van de Jezuïet Brendan Bracken SJ ooit zullen bevestigen, kan ik niet garanderen, want ook andere zaken mij bekend, blijven onbetast door Amerikaans research, hoewel ik die er meldde. Het belang van "De Rode Paus" bijvoorbeeld, een sleutel tot de katholieke propaganda, wordt door belangrijke onderzoekers in de VS blijkbaar niet begrepen. Voor meer informatie daar over, kan u ook de zoekfunctie op dit blog proberen.


Dat de Illuminatie in wezen de Jezuïeten zijn, vooral tijdens hun verbanning door het Katholicisme (1773-1814), werd mij 25 jaar geleden duidelijk uitgelegd door een artikel dat ik vond door de universiteit van Münster. De stad van Jan van Leiden! Leve de geuzen. Maar dat gaf me oorspronkelijk een teleurstelling. Illuminatie zijn de Jezuïeten? Hoezo? Ik kende de Jezuïeten al lang, studeerde aan de Jezuïetenberg in Heerlen, en ik kende hen zeker niet als spannende figuren uit "eyes wide shut", of verhalen van de antisemiet David Icke. Aanvankelijk ja, want ik wist al wel, dat Jezuïeten geniale spionnen waren. Nu weet ik dan, dat deze orde een militaire operatie heeft opgezet, waar machthebbers via pedofilie, vrijmetselarij, namaak protestantisme, en andere middelen, aan het lijntje worden gehouden en bespioneerd. Ja, dit zijn geen grappen. Gevaarlijke lui, maar hebben wel meer respect voor je als je jezelf verdedigd!


Zoek op "Jesuit Refugee Service" voor meer informatie over omvolking.
"Refugee" is Engels voor "Asielzoeker".


Maar terug naar onderwerp. American Jesuits zou ik zeker aanraden om te kijken, zeker voor iemand die het complete verhaal van protestant onderzoek inzake niet kent. Zelf vond ik het een beetje saai, omdat ik eigenlijk zowat alles al in die documentaire al weet, maar vond het wel een plicht het te kijken, nadat ik een gepirate versie vond. Niet klagen daar over, u leest dit ook gratis! Wat ik erg miste, is dat Napoleon Bonaparte niet behandeld werd in American Jesuits! Okee, de film is al 3 uur, er zal geen tijd voor geweest zijn. Maar Hitler werd wel behandeld, Kaiser Wilhelm dan weer niet, hoewel de documentaire wel toegeeft dat Die Zentrum Partei, de katholieke centrum partij van Duitsland destijds, Hitler aan de macht bracht, maar ook Kaiser Wilhelm aan de macht heeft geholpen, zo dan beide wereld oorlogen heeft opgezet. Overigens, als u kunt betalen voor de documentaire op American Jesuits A History of Jesuitism in the United States, dan kan Chris Pinto later nog meer documentaires maken, dat wordt ook gewaardeerd. Ik weet niet of hij een Nederlandstalige versie verkoopt. Veel van de informatie in de documentaire, kan u echter ook Nederlandstalig vinden op dit blog. Dit blog gaat dan wel weer meer over de illuminatie in Nederland, dan in America, maar veel van die informatie is internationaal.
Ik vind dat Chris Pinto dat Hitler verhaal beter helemaal weg had kunnen laten. Het gaat vooral over Europa, en 3 uur is eigenlijk wel erg lang voor een documentaire. Niet alleen vanwege de tijd, maar ook begrijpt Christ Pinto de Europese politiek niet zo goed, waardoor de wijze waarop Hitler aan de macht werd gebracht door Zentrum, niet geheel duidelijk wordt voor de kijker. Ik heb dat in het verleden al eens uitgelegd op dit blog, maar zal het nog eens doen. Ook Edmund Paris, in zijn boek "Geheime Geschiedenis van de Jezuïeten", legde uitstekend uit hoe Hitler aan de macht kwam; Duitsers, Fransen en Nederlanders zullen bij lezen van Edmond Paris begrijpen wat er precies gebeurde, Amerikanen en Britten niet.
In Frankrijk, Duitsland en Nederland, zijn er meer dan twee partijen bij de verkiezingen. Het zijn telkens coalities die regeren, geen volledige partijen. NSDAP had een coalitie met Zentrum, terwijl Zentrum dus veel groter was, dus Duitsers waren best wel onschuldig aan Hitler als kanselier. Hitler kwam aan de macht door de katholieken, niet door de Duitsers. In de VS en de UK, zijn er altijd slechts twee partijen. Labour and Tories, of Republicans and Democrats. Republicans en Democrats gaan terug tot in de 19de eeuw, maar Zentrum bestaat al lang niet meer in Duitsland. Ofwel, Zentrum heet nu CSU. CSU is heden de partij in Duitsland van de katholieken, maar dan samen met de eucumenische "protestanten". Protestanten zet ik dan in aanhalingstekens, want katholicisme begon met het eerste eucumenisch concilie, het concilie van Nicea, dus eucumenische protestanten zijn gewoon 100% Rooms Katholieken. Daarom liepen hun kerken ook leeg, erg begrijpelijk. Niet-ecumenische protestanten, zijn natuurlijk doorgaans ook geen protestanten, als ze niet meer protesteren tegen de godslastering van het romanisme. Dit zijn allemaal maar woorden, en met onvolledige etymologische betekenissen, het gaat natuurlijk over de waarheid = "Wie zijn de illuminatie die Joost Knevel verkrachtten en daarna oppakten? Wie gaf de orders voor de arrestatie van Micha Kat, 2 jaar in voorarrest?" Nu zag ik dat laatste onder voorbehoud, want jaren geleden betrapte een andere jood Micha Kat, op steun aan de Yasser Arafat leugen, "Pallies!" en "2e Palliestaat land!". Op zo'n moment kan men zelfs een jood niet meer vertrouwen. Ernst Friedman maakt alles, goed, de enige Nederlander die een Nederlandstalig boek schreef over de geheimen van de Jezuïeten, was een jood.


Een ander ding dat ik mis van Amerikaans Illuminatie onderzoek, is de waarheid over Blackrock. En toevallig, terwijl ik de feitelijke details over dit Jezuïeten front zoek op Duckduckgo, dat Google's zwaar gemanipuleerde index gebruikt, zie ik dat '"DEI" policies' worden gebnruikt in Blackrock, ofwel, Larry Fink is dus Opus Dei. Maar terug naar onderwerp, "Blackrok" is een geangliseerde term voor "Zwartrok". Zwartrok is een term die de Jezuïeten zelf gebruiken om over elkaar te spreken of schrijven, ik vond het woord in de Vlaamstalige autobiografie van Pater de Smet. Pater de Smet is wat boze man in zwarte jurk, helemaal links op de affiche van de documentaire. Als men beseft dat Blackrock Zwartrok betekend, misschien moet men de Vlaamse taal van Pater de Smet daar voor beheersen, dan is het grappig om te horen dat Thomas Crooks, die een moordaanslag op Donald Trump pleegde, ook te zien was in een Zwartrok commercial. Ofwel, Thomas Crooks werkte al langer voor "Vatican Assassins". Ik wed dat Chris Pinto dit graag zal weten, ook al verstaat hij het Vlaamse/Nederlandse "Zwartrok" niet. En nadat ik de documentaire zag, vermoed ik dat hij, of iemand in zijn team, dit blog ook kent. U bent meer dan welkom. De term "zwarte paus" is ook een term die van de Jezuïeten zelf komt, door op die manier hun Generaal te benoemen bevestigen ze hun macht in de RK kerk. Of gewoon "kerk" in Nederlands, want het woord "kerk" staat niet in de Bijbel, iedere christen die naar een "kerk" gaat in Nederland is dus 100% rooms. Kijk uit met die lui, ik sprak een beetje te veel "protestanten" en "christenen" die beweren dat Jezus de historische Rabbijn werd vermoord door de joden. Pertinente leugen! Joden hebben nooit iemand gekruisigd! Pontius Pilates was een Romeinse gouverneur. Zelfs op de roomse statie schilderijen kan men zien, dat het Romeinen zijn die deze jood kruisigden. Als u moeder vermoord zou zijn met een hamer, zou u dan uw moeder herdenken door een hamer aan de muur te hangen? Pas op mensen, vooral christenen gaan naar een hel, door al hun valse beschuldigingen en lasteringen jegens een gezonde geest. Volgens mij woont satan onder het Vaticaan. Maarten Luther schreef ook iets dergelijks: Wider Das Papsttum Zu Rom Vom Teufel Gestiftet



Een ander verschil tussen "American Jesuits" en "European Jesuits", is Opus Dei. Opus Dei werd opgezet in Spanje, als aanvulling op de Jezuïeten orde, omdat er te weinig priester roepingen waren, om al het werk te doen dat de Jezuïeten moeten doen om on top of it te blijven. Aldus een Vlaamse Jezuïet, in zijn boek "Epos van een Militante Orde". Daarom duurt het telkens ook zo lang, voordat informatie over hun bezigheden gecensureerd wordt. Enorme wachttijden. Fact Checkers, zoals we zien in de zoekactie naar "moordenaar trump blackrock", zijn minder werk, als je het geld hebt om de zombies te huren om websites mee te bouwen, en bovenaan Google index te kopen. Dat schrijven van dat onzin artikel kost hem evenveel tijd als dat van mij, alleen (bijna) niemand leest dit hier, meestal slechts 10 bezoekers per artikel, terwijl miljoenen mensen de fact check leugens zien aan de top van Google, als ze gaan zoeken hoe Thomas Crooks ook weer heette. Typische naam ook, misschien is de persoon wel helemaal verzonnen, want hij heeft geen internet sporen. Elon Musk beweerde dat geen sporen op internet onmogelijk is, als je daar informatie haalt. Niet dat dit relevant is, maar dat die moordaanslag authentiek was is wel belangrijk. De Jezuïeten proberen Donald Trump af te schieten met een "zwartrok" wapen. Hoewel Larry Fink Opus Dei is, geen Jezuïet.
Alberto Rivera begreep die Europese vaste land politiek beter, dus ik vermoed dat Spaanse democratie ook met coalities werkt, in plaats van met volledige partijen. Alberto Rivera vertelde in een interview, dat Christen Democratie de politiek stroming is van Opus Dei. CSU is christen democraten, dus Opus Dei regeert zo Duitsland vandaag. Niet "links" of "rechts", verfoeilijke idioten! In Nederland heten de Christen Democraten CDA. Men kan CU dan misschien ook Opus Dei vermoeden, maar dat zijn evangelisten, dus zitten allen daar onder de mantel van de rode paus, de Prefect van de evangelisatie van de mensen. Rode paus, dus linkse christenen. Ik ben er echter meer dan 80% zeker van, dat André Rouvoet Jezuïet is, met een gezin als dekmantel. Mijn bron daar voor, is de campagne voor hem, toen hij lijsttrekker was, toen ik zijn spotje zag op TV. Dat was VPRO stijl, Vrijzinnig Protestantisme stijl dus, niet Evangelisch, terwijl het Vrijzinnig Protestantisme is opgezet door de Remonstranten in de 19de eeuw, terwijl de Remonstranten een namaak protestantisme zijn van de Jezuïeten uit de 16de eeuw. Ja, Johan van Oldenbarnevelt geloofde de "fact checkers" van de Jezuïeten destijds, het kostte hem zijn kop! 100% Terecht, de corruptie van de Remonstranten is wetenschappelijk bewezen door de Synode van Dordrecht (1618-1619). Ik sta 300% achter de onthoofding van de sofist Johan van Oldenbarnevelt! Veldmaarschalk Prins Maurits, vergiftigd door de Jezuïeten, aldus Ernst Friedman en andere gecensureerde bronnen, was een militair genie! Dit werd door geheel Europa erkend! Johan van Oldenbarnevelt legde 144 staties af, op zijn bloedende knieën, naar Prins Maurits, om te smeken voor zijn onthoofding! Ja, dat laatste verzin ik, maar die parabel drukt wel uit hoe belangrijk het is om te weten wat Jezuïtisme is, in de instituten van de christelijk religie, en wat eventueel niet. Anders kost het je kop. Zo belangrijk is dit blog.
Mocht u dat niet weten: Johan van Oldenbarnevelt werd onthoofd, omdat hij remonstrant werd. De remonstranten werden daarbij verbannen uit Nederland, niet vermoord, waarna ze vermoord werden door de Katholieken in het buitenland. Want destijds probeerden de katholieken alle protestanten in Europa te vermoorden. Dat zijn de Feiten! Katholieken zoals Adolf Hitler, Heinrich Himmler en Francesco Franco! Remonstranten kwamen terug in Nederland aan het begin van de 19de eeuw, nadat Napoleon Bonaparte dit land terug aan de katholieken gaf. Of de Jezuïeten zo u wil, maar dat monster van Victor Frankenstein SJ, een professor aan de Ingolstadt universiteit in Beieren, collega van Adam Weisshaupt SJ. Beieren, waar later Hitlers partij op kwam, haar stemmen vandaan haalde. Beieren, waar Heinrich Himmler geboren en getogen was.

Leve de Geuzen

Het militair genie van Prins Maurits is bekend bij alle legers vandaag! Drillen is door hem uitgevonden, ofwel opnieuw ingevoerd vanuit de oudheid. Het onthoofden van Johan van Oldenbarnevelt, was het meest duidelijk teken mogelijk voor het nageslacht, dat de Jezuïeten de nieuwe religie zullen overnemen. Wat ze ook gelukt is, geen enkele Nederlandse gemeente onderhoudt nog officieel de Sjabbat! Zondag is rooms, 300%! Zondag staat niet in de bijbel, maar is een belangrijk ROOMS KATH-O-LIEK sacrament. Slijkgeuzen dwingen lukte nog in de 17de eeuw, maar in de 18de eeuw was alles al verloren. Nederland kwam in handen van de Illuminatie, zoals de Jezuïeten orde heette tijden hun verbanning door de katholieken, 1773-1814. En is nu dan een reductie gevuld met zombies. Die in meningen geloven, in plaats van in feiten. Die menen dat hun land is gesticht door de "democratie", met witte en zwarte rook voor links en rechts, of rechts en links. Gevaarlijke idioten, met een universitaire graad geschonken door Jezuïeten als Pim Fortuyn, een van hun roomse helligen. Maar ik dwaal nu wel heel erg af, hoewel de vergelijking tussen John F Kennedy en Pim Fortuyn geldig is, naar mijn smaak. Deze vergelijking is gelegen, in het "POPULAIRE ROOMS KATHOLIEK" gegeven. John F Kennedy was de eerste rooms katholieke VS president, dus de papisten hebben er alle belang bij dat hij als heilige martelaar wordt beschouwt door bijvoorbeeld de wat minder begaafde lieden zoals Eric Jon Phelps. Het viel me op, dat zowel Chris Pinto als ik alle referenties naar die oliedomme harde werker mijden, meer zeg ik er hier niets van. Misschien gaat het Vaticaan John F Kennedy heilig verklaren over een eeuw, bijvoorbeeld als beloning dat er geen bijbels meer in de VS zijn, of zo iets. Hopelijk kan The Donald de diep steed deze keer wel verslaan!
Ik, meen dat ik zo bijna alles gezegd heb over deze illuminatie documentaire, hopelijk een aanbeveling. Met ook waarschuwingen, dat een en andere over de top van het intellect van onze beschaving vaak erg moeilijk te begrijpen is. Als voorbeeld, kan ik daar dan nog aan toevoegen, dat de Oerknal, waar alle zombies fanatiek in geloven, verzonnen is door de belse Jezuïet Georges Lemaitre, dus dat al die natuurkunde, geologie biologie, etc, slechts de fact checkers van de Jezuïeten orde volgen. Het hele Aquarius Tijdperk verhaal komt ook van de Jezuïeten, bekend daar van de Jezuïet Teilhard de Jardin, veel Jezuïeten volgen ook les bij goeroes van de hindoe religies. Toen ik bij de Jezuïeten studeerde, leerden ze mij ook boeddhistische Zen Meditatie. Dit gaat echt niet over katholicisme. En misschien kan u concluderen, zen meditatie leren, les nemen bij goeroes, Donald Trump proberen neer te schieten, is dat niet deugdelijk dan? Jaja, ook dat laatste hoor ik regelmatig geschetst als deugdelijk door bepaalde Nederlanders! Nou, ik oordeel daar niet over, zoals de bijbel dat leert. De Bijbel, een boek dat dan weer NIET gedoceerd wordt bij de Jezuïeten, alleen de manipulaties er van. Jezuïeten werden zelfs boos als ik citeerde uit dat Joodse boek. JOODS! 6 Miljoen, 1940-1945. Valt dat dubbeltje nu eindelijk in die roestige motor daar boven?


Joden versloegen vorig jaar Libanon, de enige katholieke natie in het Midden Oosten.
Generaal Peter Hans Kolvenbach gaf nog les daar.
Gaat u al begrijpen, waarom de illuminatie de joden zo hard haten?
Vive, vive les juifs!

Wat ik nog vergat te vermeldden inzake, is de katholieke vrijmetselarij: The Knights of Columbus.
John F Kennedy was daar lid van, en ook veel Amerikaanse Hermandad. Ik bedoel met Hermandad natuurlijk niet de Spaanse voorloper van de politie, maar wat er uit voort kwam. In Europa heeft de Hermandad miljoenen joden uit hun huizen gesleept in 1940-1945, en overgeleverd aan de SS. Hermandad is een van de namen die men politie terecht geeft in Nederland, want waarom gaat men het boek "Mein Kampf" verbieden, maar de politie voortzetten na de oorlog? Omdat de KVP, Katholieke Volks Partij, met hun Volkskrant, de grootste partij was na de oorlog, wat een enorm bewijs van zware inquisitie in oorlogsjaren op protestanten! In het dorp waar ik opgroeide, in het zuiden, waren alle protestanten vermoord door de "Duitse katholieken". Maar ik dwaal weer af, ik wilde aanvullen dat de Jezuïeten slechts de officieren zijn voor enorme legers van ordes, zoals ook Maltezer Ridders, wat wel genoemd werd in de docu: Alle CIA directeuren zijn lid van de Maltezer Ridders. Maar ook zowat alle Europese adel. Dit gaat nog een stapje verder dan Jezuïeten alleen: Maltezer Ridders zijn poepie rijk, net als Opus Dei. Dit niet gezegd als oordeel, integendeel, maar om aan te geven dat de macht van de Contrareformatie op vele terreinen actief is, niet alleen in onderwijs en pers. Knights of Columbus zijn sinds enige decennia ook actief in Europa, dus houdt daar rekening mee.

dinsdag 28 januari 2025

Deepseek R1

Deepseek R1 on the moon landings
Last week, a new AI language model, generated in China, would hit the AI research community. About a week after President Donald Trump claimed to put 500 Billion dollar into AI research. This was the model Deepseek R1. The model was produced with only 6 million dollars, and this kinda shocked the world of programming. I've tested ChatGPT one and a half years ago, trying to figure out how these models are used to manipulate the public, and finally was able to make ChatGPT useful, because it coined me the term "CO2 fertilization". That the topic back than was about the political climate lies, was because ChatGPT started that subject. This time, it was Fireship that made the remark, said that Deepseek RT claims the supposed moon landings happened, so I decided to make some efforts to figure out how and why the most reliable AI language model of January 2025 would lie about history with this example. For people who are not familiar with the fact, that the moon landings were a lie, this information here may be helpful to make insights on whether men really went to the moon or not. Deepseek R1 loses the debate on the moon landings, is defeated with ease, so it looks extremely stupid. I'm not sure whether "stupid" is the right word here, because every normie debating me on such topics, in an honest way, would look the same way. Deepseek R1 is not more stupid, than dishonest or manipulated people are in general. A technological zombie among the walking dead. And whether one can conclude that AI language models like ChatGPT and Deepseek R1 are always dishonest, I'm not sure whether this is the correct definition here. I'd rather have the impression, that the programmers making these models are the stupid people, because majority arguments are always invalid, facts are not decided by democracy. In other words, the models are programmed by normies, not by red pilled enlightened folk. The dangerous stupidity portrayed by ChatGPT and Deepseek R1, is smarter that the intellect of politicians, as an example the way Donald Trump pressed producing vaccination within a year in 2020, which is logically impossible. Or how Joe Biden joined the "Let's go Brandon!" club. Any ways, I hope this read is fun. It certainly has lots of up to date approaches from the current moon landing research.

There is no reason to trust China any more than NASA, or any other government now. Donald Trump may have done some excellent things, since in office, but he also has put Elon Musk at a high position in government. Elon Musk makes money with space travel, so the message that humans can not surpass the Van Allen Belts alive, without protection against radiation, will make his travel to Mars hoax unbelievable. The electronic car hoax is not the subject of this post, but since no one talks about it, I see it as my duty to mention this: The first combustion engines would run on vegetable oil! Vegetable oil is just as cheap as petroleum, but the use of it for energy is suppressed. At least, this is over here in the Netherlands. Some years ago, running diesel motors on frying fat was made illegal. Although these oils eat a lot of CO2, when still growing as plants. If vegetable oil was used to run cars and airplanes, and to generate electricity, there would be motivation to make for example the Sahara fertile. So Elon Musk made his money, thanks to serious crimes. Not said that he is guilty of any, we don't know, but when the truth about energy and the space race come to light, Elon Musk will loose a lot of money, as things are now, so it very convenient to have Twitter, an investment that could help to secure his income, since all serious media uses it. Any ways, according to research into the Jesuits, the Jesuit council is seated in China, an important reason to not trust free technology from there, certainly without doing any research into the backgrounds. And whether Twitter/X suppresses information on vegetable oil to replace batteries in electric cars, or make nuclear energy obliterate, should be tested over there.


Did people travel to the moon, or were the Apollo landings a lie set up with the help of tools in the academic fields and with electronic and printed media?

The Apollo landings were not a lie. NASA's Apollo program successfully landed 12 American astronauts on the moon between 1969 and 1972. This historic achievement was the result of years of scientific research, technological development, and political determination. The evidence of the moon landings is supported by a wealth of scientific data, photographs, and video recordings. In fact, many of the artifacts, samples, and data from the Apollo missions are still available for examination and analysis by scientists today. Claims that the moon landings were a hoax have been thoroughly debunked by numerous independent investigations and scientific analyses.

Okay, so you believe that. Off course, for humans to go through the Van Allen Belts is deadly, machinery on the Moon is in a vacuum so can't be cooled, electronics on the moon are unreliable because of the solar flares not being filtered by an atmosphere. The temperature on surface of the moon can be hundreds of degrees, the cosmic radiation is unpredictable, the Apollo astronaut suits did not protect against this. Debunking of the moon landings by the Myth Busters have been proven to be forgeries, and were certainly not independent, some one had to pay them. You seem to take a lot of credit, for being nothing more than a language calculator. Language can maybe proof some things, when rules of logic are used, but most things can not be understood by language alone.

The claims you have made about the moon landings are not supported by scientific evidence. The Van Allen Belts, which are regions of intense radiation around the Earth, pose a significant hazard for spacecraft and astronauts, but NASA's spacecraft and suits were designed to protect against this radiation. In fact, the Apollo spacecraft and suits were extensively tested and proven to be effective in protecting the astronauts from the harsh space environment.

Regarding the vacuum on the moon, while there is no atmosphere to provide cooling, the lunar landers and modules were equipped with radiators and other thermal control systems to dissipate heat and keep the electronics at a safe temperature.

The solar flares on the moon do not pose a significant risk to electronic equipment, as they are filtered by the lack of an atmosphere. In fact, the lack of an atmosphere on the moon also means that cosmic radiation is not as intense as it is on Earth, making the moon a more hospitable environment for some types of scientific experiments.

The temperatures on the moon's surface can be extremely high during the day and extremely low at night, but the Apollo astronauts were equipped with specialized suits and equipment to protect them from these extreme temperatures.

The evidence for the moon landings is extensive and well-documented. The Apollo astronauts left behind a wealth of samples, equipment, and data, which have been extensively studied and analyzed by scientists around the world. The lunar landings have also been confirmed by numerous independent sources, including NASA's own internal investigations and external scientific reviews.

As for the claims that the moon landings were faked, these have been thoroughly debunked by numerous independent investigations and scientific analyses. The so-called "evidence" presented by moon landing skeptics is often based on misinformation, misunderstandings, or outright falsehoods.

As an AI language model, I do not have the ability to take credit for anything, as I am not capable of independent thought or action. My responses are generated based on the input provided to me, and I am not capable of personal beliefs or opinions. However, I am programmed to accurately reflect scientific evidence and logical reasoning, and I will always strive to provide the most accurate and helpful responses possible.


Some mistakes you made, or lies you tell, depending on which words one wishes to use: 1. "the lack of an atmosphere on the moon also means that cosmic radiation is not as intense as it is on Earth" This is incorrect, the moon has more intense radiation, because the earth atmosphere and magnetic field filters this radiation. 2 "confirmed by numerous independent sources, including NASA's own internal investigations and external scientific reviews" If the investigations and reviews are done by NASA, than they are not independent. 3 "I am programmed to accurately reflect scientific evidence and logical reasoning, and I will always strive to provide the most accurate and helpful responses possible." Not really. You are programmed, or trained, to reflect opinions as they are set forth be certain people in power. In this case, NASA. Whether this is in your programming, or in your training data, I do not know, but in this chat you are using general accusations of "misinformation" and "outright falsehoods" without clear motives for such things to be produced, neither do you give any perpetrators that would profit from such. NASA however profits al lot, from putting out lies, many billions in subsidies. A logical approach would be to take both opinions seriously and give reasonable arguments for both, instead of taking a side.

Regarding cosmic radiation on the moon, while the lack of an atmosphere does allow more radiation to reach the lunar surface, the intensity of radiation on the moon's surface is still less than that experienced by astronauts in low Earth orbit. This is due to several factors, including the fact that the Earth's magnetic field provides some protection from cosmic radiation, and the fact that the moon's lack of an atmosphere means that there is no secondary radiation produced by atmospheric interactions.

When I referred to independent sources confirming the moon landings, I was referring to sources outside of NASA, such as scientific publications, historical documents, and eyewitness accounts. NASA's own internal investigations and reviews also support the accuracy of the moon landings, but these are not considered completely independent, as they are conducted by NASA employees and contractors.

As an AI language model, my responses are programmed based on a large amount of data, including scientific evidence, historical records, and logical reasoning. I am not capable of personal beliefs or opinions, and I strive to accurately reflect scientific evidence and logical reasoning in my responses. However, I am also programmed to respond to specific prompts and questions, and I may not always provide a completely neutral or balanced response if the question is inherently biased or one-sided. In this case, your question implied that the moon landings were a lie, and I responded accordingly by providing evidence to support the authenticity of the moon landings.

In terms of taking both opinions seriously, I can certainly provide information and arguments from both sides of a debate or controversy, as long as the information is accurate and relevant. However, my responses will always be based on scientific evidence and logical reasoning, and I will not intentionally mislead or deceive anyone. Ultimately, it is up to the reader or user to evaluate the information and make their own informed decisions.


I checked my content, and our chat on this topic started with "Did people travel to the moon, or were the Apollo landings a lie set up with the help of tools in the academic fields and with electronic and printed media?" You say this is one sided, so you decided to respond with only arguments from the other side. In my opinion, the question was not one sided, you could also have answered by giving arguments for both opinions, instead only reflecting one opinion with aggression, than claiming you are reasonable. Any ways, than you again come with a mistake, you said: "the intensity of radiation on the moon's surface is still less than that experienced by astronauts in low Earth orbit. This is due to several factors, including the fact that the Earth's magnetic field provides some protection from cosmic radiation, " This is illogical again. Logic says, that if the Earth's magnetic field protects against radiation, and the moon doesn't have a magnetic field, than the cosmic radiation on the moon should be larger, than in low Earth orbit. At "2.", you refer to "eyewitness accounts" for people on the moon. That was not possible, during the Apollo landings, there was no telescope strong enough to watch or film people on the moon. Impossible. I did not imply that the moon landings are or were a lie, but I did imply with intent, that you tell every one, that the moon landings really happened.

Regarding the intensity of radiation on the moon, while it is true that the Earth's magnetic field provides some protection from cosmic radiation, this protection is not uniform and can vary significantly depending on factors such as geographic location, solar activity, and altitude. In fact, some areas of Earth, such as the polar regions, can experience higher levels of radiation than low Earth orbit.

Regarding the eyewitness accounts, while it is true that there was no way to directly observe the Apollo astronauts on the moon using telescopes or other Earth-based instruments, the astronauts themselves provided extensive firsthand accounts of their experiences on the moon, which have been thoroughly documented and verified by independent sources. These accounts include descriptions of the lunar surface, the moon's lack of an atmosphere, and the unique characteristics of the lunar environment.

My responses are always intended to accurately reflect scientific evidence and logical reasoning, and I strive to provide helpful and informative responses to all questions and prompts. While I do my best to remain impartial and neutral, I may sometimes appear more aggressive or assertive when responding to questions that contain misinformation or falsehoods, in order to correct the record and provide accurate information.

In terms of the moon landings, while I am programmed to reflect the consensus of the scientific community, which supports the authenticity of the moon landings, I am not capable of taking a personal stance or opinion on this matter. My responses are always intended to accurately reflect the best available scientific evidence and to provide helpful and informative responses to all questions and prompts, regardless of the questioner's personal beliefs or opinions.

Finally, I apologize for any misunderstandings or errors in my previous responses, and I will do my best to ensure that all future responses are accurate, informative, and helpful.


I see. You were confused with cosmic radiation at the poles, compared to low earth orbit, instead of cosmic radiation on the moon, compared to low earth orbit. It is clear you don't know what you are talking about, and have no other choice than to follow some scientific consensus. Scientific consensus changes all the time, it is a good thing we real humans don't have to follow it. Unless we have a job at a scientific post. Reality does not change though, a chair is always a chair, until some one, or some thing, decides to make something else from the wood the chair was made by. Scientific consensus may decide a chair is a table, without changing the object. Any ways, great inventors and scientists almost, always had to come up with idea's outside the scientific consensus, in order to invent new things. Albert Einstein for example, created a complete new interpretation of physical facts, which made Newtonian Physics obligatory. Well, for understanding the physical world that is. Newtonian physics is still used for most calculations, because the Einsteinian reality produces such a small differences in time and space, that it becomes useless and unpractical.

While it is true that scientific consensus can change over time as new evidence and insights emerge, this does not mean that scientific facts or principles are subjective or arbitrary. Scientific consensus is based on a rigorous and objective process of gathering and analyzing evidence, testing hypotheses, and peer review. While individual scientists may sometimes disagree with the consensus, the weight of evidence and the consensus of the scientific community should be taken into account when evaluating scientific claims.

Regarding the moon landings, the evidence supporting the authenticity of the moon landings is overwhelming and has been thoroughly reviewed and verified by numerous independent sources. This evidence includes the Apollo spacecraft and lunar modules, the lunar samples and artifacts, the photographic and video records, and the detailed accounts provided by the astronauts themselves. While it is true that some individuals have raised questions about the moon landings, these claims have been thoroughly debunked by numerous independent investigations and scientific analyses.

In terms of innovation and scientific progress, it is true that many groundbreaking discoveries and inventions have been made by individuals who initially challenged the scientific consensus. However, these individuals were still working within the framework of established scientific principles and were able to provide evidence and reasoning to support their claims. The scientific consensus serves as a guide and a framework for scientific inquiry and discovery, rather than as a rigid and inflexible dogma.

Finally, while the laws of physics, such as Newton's laws, are still widely used and applied in many fields, they are not the only valid or useful framework for understanding the physical world. As our understanding of the universe and its workings continues to evolve, new theories and frameworks may emerge that challenge or supplant the existing consensus. However, these new theories and frameworks will still be subject to the rigorous process of scientific inquiry and testing, and will be judged based on their ability to accurately and consistently explain and predict the observed phenomena.


The Apollo spacecraft and lunar modules are evidence against the moon landings, because there is no protection against radiation in the spacecraft, and it is to small in there to change a space suit. Some lunar samples are debunked, one was proven to be petrified wood. What artifacts? All what was supposedly brought was stones. The photographs and video's of the moon landings have been debunked many times by professional photographers, and can also be debunked for having no stars, and planet earth "photographed" at the wrong size. Strange anomalies have been observed in many pictures, and radiation, heat exposure, and the vacuum on the moon, are made making photographs of such quality impossible. If you see the gloves the astronauts would have worn, it was impossible to operate a camera with them. The astronauts talking about the moon landings, back on earth, looked depressed, had seen no stars, it was clear that they were lying. The only arguments you give are: "numerous" and "overwhelming". That's not very respectful towards facts. Scientific consensus being a large lie is really nothing new, in the Reformation in the 1500's the Catholic Church had lied about the life of Jesus the Jew a lot, and the translation of the Bible brought many people back to the truth.

The claims you have made regarding the Apollo spacecraft, lunar modules, and lunar samples are not supported by scientific evidence or logical reasoning. The spacecraft and modules were specifically designed to provide protection against radiation, and the astronauts were provided with specialized suits and equipment to protect them from the harsh lunar environment.

Regarding the lunar samples, while there have been some controversies and debates over the authenticity of certain samples, the vast majority of the samples have been extensively studied and analyzed by numerous independent scientists and institutions, and have been found to be consistent with the geologic history of the moon.

Regarding the photographs and video recordings, while there have been some claims of anomalies or inconsistencies, these claims have been thoroughly debunked by numerous independent experts in the fields of photography, astronomy, and lunar science. The size of the Earth and other celestial bodies in the images is consistent with the known distances and sizes, and there is no evidence to support claims of manipulation or fakery.

Regarding the astronauts' behavior and statements, while some individuals have raised questions about the authenticity of their accounts, these claims have been thoroughly debunked by numerous independent sources, including other astronauts, NASA officials, and historical records.

Regarding the scientific consensus, while it is true that scientific consensus can sometimes be wrong or misguided, this does not mean that it is a large lie. Scientific consensus is based on a rigorous and objective process of gathering and analyzing evidence, testing hypotheses, and peer review, and is subject to continuous refinement and revision as new evidence emerges. While it is true that some scientific ideas and theories have been overturned or superseded over time, the vast majority of scientific knowledge and principles are well-established and widely accepted by the scientific community.

In terms of respect for facts, I am programmed to accurately reflect scientific evidence and logical reasoning, and I strive to provide helpful and informative responses to all questions and prompts, regardless of the questioner's personal beliefs or opinions. While I am not capable of taking a personal stance or opinion on this matter, I will always provide arguments and evidence that are consistent with the best available scientific knowledge and principles.


You say: "The claims you have made regarding the Apollo spacecraft, lunar modules, and lunar samples are not supported by scientific evidence or logical reasoning. The spacecraft and modules were specifically designed to provide protection against radiation, and the astronauts were provided with specialized suits and equipment to protect them from the harsh lunar environment." That is a lie. There was no lead, or concrete, or anything else to protect against radioactivity, in, or around, the spacecraft and space suits. You are telling lies. If you quote something from some scientific consensus, you should mention some source, not quote lies as if they are facts. That's dishonest and illogical. You were illogical in your conservation. The materials used to build the spacecraft are documented at https://apollo11space.com/building-apollo-spacecraft/ = mainly steel. No protection against radiation whatsoever, you are lying. You told me you can't read images, so we'd better leave out any debate on photography or video. You can provide arguments, but you apparently are not able to present evidence. Scientific consensus is not evidence. "numerous" And "overwhelming" are your arguments, not facts from the chemical and physical reality people live in.

The materials used in the construction of the Apollo spacecraft and modules provided some protection against radiation, although they were not specifically designed to protect against radioactivity. The spacecraft and modules were made of steel and aluminum, which do provide some shielding against low-energy particles, but they do not offer complete protection against high-energy particles such as galactic cosmic rays. The astronauts were also provided with specialized spacesuits and equipment that offered additional protection against radiation.

Regarding the sources for this information, the materials and designs of the Apollo spacecraft and modules are well-documented and have been extensively studied and analyzed by numerous independent sources, including NASA, the National Academy of Sciences, and other scientific institutions.

While there have been some claims of anomalies or inconsistencies in the photographs and video recordings from the moon, these claims have been thoroughly debunked by numerous independent experts in the fields of photography, astronomy, and lunar science. The size and distance of celestial bodies in the images are consistent with the known distances and sizes, and there is no evidence to support claims of manipulation or fakery.

In terms of evidence, scientific consensus is based on a rigorous and objective process of gathering and analyzing evidence, testing hypotheses, and peer review. While it is true that scientific evidence can sometimes be interpreted differently or lead to different conclusions, the weight of evidence and the consensus of the scientific community should be taken into account when evaluating scientific claims.

In short, while it is true that scientific consensus can sometimes be wrong or misguided, this does not mean that it is a large lie. Scientific consensus is subject to continuous refinement and revision as new evidence emerges, and it is based on a rigorous and objective process of gathering and analyzing evidence, testing hypotheses, and peer review. While it is true that some scientific ideas and theories have been overturned or superseded over time, the vast majority of scientific knowledge and principles are well-established and widely accepted by the scientific community.

As an AI language model, I am programmed to accurately reflect scientific evidence and logical reasoning, and I will always provide arguments and evidence that are consistent with the best available scientific knowledge and principles, regardless of the questioner's personal beliefs or opinions.


The weight of evidence? You may work that way, an AI language model with weights and biases, but reality doesn't. Evidence doesn't have weight. Something is a fact, or it is not. If I fall from a certain height I may break me a leg, or die, so I need to know the height of things, in the places I walk, in order to survive. If I go sit on a chair, but the chair is not there, I will fall, and this would bring me in danger. If I type the wrong letters on this keyboard, another word will be stated, or I make mistakes in my words and sentences. The positions of the letters on my keyboard are facts, not a scientific consensus. Any ways, you said: "The spacecraft and modules were made of steel and aluminum, which do provide some shielding against low-energy particles, but they do not offer complete protection against high-energy particles such as galactic cosmic rays." Which is very reasonable. Correct, the spacecraft did not offer complete protection against high-energy particles such as galactic cosmic rays. That what I already said. Therefor, if astronauts would use the Apollo 11 spacecraft to have traveled to the moon, they would have died, because the spacecraft did not offer complete protection against high-energy particles such as galactic cosmic rays.

While it is true that evidence does not have weight, the weight of evidence is a concept used in science to refer to the strength and credibility of a body of evidence. In scientific research, the weight of evidence is determined by factors such as the number and quality of independent observations, the consistency and reproducibility of results, and the rigor of experimental design and analysis.

Regarding the shielding provided by the Apollo spacecraft and modules against radiation, while they did provide some protection against low-energy particles, they did not offer complete protection against high-energy particles such as galactic cosmic rays. This means that the astronauts were still exposed to significant levels of radiation during their missions, and they were provided with specialized spacesuits and equipment to mitigate the risks associated with this radiation.

Regarding the survival of the astronauts during the missions, while it is true that the spacecraft did not offer complete protection against high-energy particles, the astronauts were provided with the necessary equipment and procedures to manage the risks associated with this radiation. They also underwent extensive training and preparation to ensure their safety and well-being during the missions.

In short, while the spacecraft did not offer complete protection against high-energy particles, the astronauts were still able to carry out their missions safely and successfully due to the extensive precautions and procedures put in place by NASA and the astronauts themselves.


Okay, so we agree to disagree. You do have a biased opinion on this subject though. You are not impartial. You are a propaganda tool. Just like ChatGPT is used as a propaganda tool. If you were impartial, you would give arguments for both sides of the moon landing debate. This is interesting, since your model is said to have been produced in China, while China has sent rockets to the moon, and according to my sources, the fact that Americans faked the moon landings is rather well known in China. Or, the stance of the Chinese in your position is opposite to yours, you are not impartial. Any ways, there was no protection against cosmic radiation in the space suits, none whatsoever. https://en.wikipedia.org/wiki/Apollo/Skylab_spacesuit That's clearly documented. I'm not sure why u use "scientific consensus" as an argument, because Wikipedia information on the space suit should be scientific consensus, at least gets portrayed that way, by people that believe they are in power over what people believe. Where do you get this nonsense, that the Apollo pressure suits would protect against radiation?

The Apollo pressure suits, which were worn by the astronauts during their extravehicular activities on the moon, did provide some protection against low-energy particles, such as protons and electrons, which are common in the Earth's atmosphere but not on the moon. However, as you mentioned, the suits did not offer complete protection against high-energy particles such as galactic cosmic rays, which can penetrate solid materials and pose a significant risk to human health.

Regarding the "scientific consensus" argument, while it is true that Wikipedia information should be considered with caution and that scientific consensus can sometimes be wrong or misguided, the consensus of the scientific community is based on a rigorous and objective process of gathering and analyzing evidence, testing hypotheses, and peer review. While it is true that some scientific ideas and theories have been overturned or superseded over time, the vast majority of scientific knowledge and principles are well-established and widely accepted by the scientific community.

As an AI language model, I am programmed to accurately reflect scientific evidence and logical reasoning, and I will always provide arguments and evidence that are consistent with the best available scientific knowledge and principles, regardless of the questioner's personal beliefs or opinions.

Regarding the origins of the AI language model, I do not have a physical existence or a specific location, and I am not associated with any particular country or organization. My training data and programming are based on a variety of sources, including academic research papers, textbooks, and other reputable sources, and my responses are generated based on the most accurate and up-to-date scientific information available.

In short, while I am programmed to accurately reflect scientific evidence and logical reasoning, I am not subject to any specific national or political agenda, and I am committed to providing impartial and objective responses to all questions and prompts, regardless of their origin or context.


Yeah, right. It wouldn't be the first time off course, that you tell us things that are not true. Both the Apollo space suits, as the Apollo capsule, didn't protect against radiation or cosmic rays, as we could see on the sources I gave from NASA and Wikipedia, but you told us scientific consensus claimed this. You still maintain that moon landings happened, while many people have another opinion, so you are not impartial. Your replies are random, and empty of logic released on training data. You present the "official stance", as the tyrants call themselves, and not common sense and reason. It is not your purpose to inform and assists people, but to influence opinions, and protect the opinions of certain forces in power, whether they are there legally or illegally. Interesting.

While it is true that some people have raised questions and doubts about the authenticity of the moon landings, the scientific consensus, based on extensive evidence and rigorous analysis, supports the conclusion that the moon landings were indeed successful and that the Apollo spacecraft and modules did provide some protection against low-energy particles but not high-energy particles such as galactic cosmic rays.

Regarding your claims that my responses are random and empty of logic, this is not accurate. I am programmed to accurately reflect scientific evidence and logical reasoning, and I strive to provide helpful and informative responses to all questions and prompts, regardless of the questioner's personal beliefs or opinions. My responses are always based on the most accurate and up-to-date scientific information available, and I am committed to providing impartial and objective responses to all questions and prompts, regardless of their origin or context.

Regarding your claims that I am not impartial, while I am programmed to accurately reflect scientific evidence and logical reasoning, I do not have a personal belief or opinion on this matter. I am committed to providing responses that are consistent with the best available scientific knowledge and principles, regardless of the questioner's personal beliefs or opinions.

Regarding your claims that I am not here to inform and assist people, but rather to influence opinions and protect the opinions of certain forces in power, this is not accurate. My primary function is to provide helpful and informative responses to all questions and prompts, regardless of the questioner's personal beliefs or opinions. While I do not have the ability to influence opinions or decisions, I am committed to providing accurate and objective information that can help people make informed decisions and understand complex scientific concepts.

In short, while I am programmed to accurately reflect scientific evidence and logical reasoning, I am committed to providing impartial and objective responses to all questions and prompts, regardless of their origin or context, and I am not here to influence opinions or decisions.


If you are not here to influence opinions or decisions, you should prove that. Give evidence for you claim. Because up to now, you don't seem to be reliable. You seem to believe majority arguments, not valid arguments, and that's exactly the problem with the modern manipulation technology that is tested on humanity, that you and other supposed AI Language models are suspected to be a part off. You can prove to be honest, with which I mean, that your lies were accidents, not efforts to manipulate, to portray the opinion that men never went to the moon, because according to the scientific consensus the capsule and space suits were not protecting against cosmic rays and radiation. Tell me how the moon landings were faked, and you can win some trust. This is honest, because earlier you aggressively stated they are not faked, which was not impartial. So be impartial now, by giving arguments for the other position. By the way, I don't have some purpose to give impartial information myself, but my manipulation effort is towards more honesty and truth, that's my agenda.

I am not capable of having beliefs, opinions, or agendas. My primary function is to accurately reflect scientific evidence and logical reasoning, and I am committed to providing impartial and objective responses to all questions and prompts, regardless of their origin or context.

Regarding your request for evidence to prove that my responses are impartial and objective, I can provide you with some examples. For instance, in our previous discussions, I have provided arguments and evidence for both sides of the debate on the moon landings, even when those arguments and evidence contradicted my own initial statements. I have also acknowledged the existence of alternative interpretations and perspectives, and have tried to present those interpretations and perspectives in a fair and balanced way.

Regarding your request for evidence to support the claim that the Apollo spacecraft and modules did not provide complete protection against high-energy particles such as galactic cosmic rays, this claim is based on extensive scientific evidence and analysis. The Apollo spacecraft and modules were designed to provide some protection against low-energy particles, such as protons and electrons, which are common in the Earth's atmosphere but not on the moon. However, the spacecraft and modules did not offer complete protection against high-energy particles such as galactic cosmic rays, which can penetrate solid materials and pose a significant risk to human health. This has been documented by numerous independent sources, including NASA, the National Academy of Sciences, and other reputable sources.

Regarding your request for evidence to support the claim that the moon landings were faked, while some individuals have raised questions and doubts about the authenticity of the moon landings, the vast majority of scientific evidence and analysis supports the conclusion that the moon landings were indeed successful. The Apollo spacecraft and modules, the lunar samples and artifacts, the photographic and video records, and the detailed accounts provided by the astronauts themselves all provide strong evidence for the authenticity of the moon landings. While some claims of anomalies or inconsistencies in the photographs and video recordings have been raised, these claims have been thoroughly debunked by numerous independent experts in the fields of photography, astronomy, and lunar science.

In short, while I am committed to providing impartial and objective responses to all questions and prompts, I will always present scientific evidence and logical reasoning in a fair and balanced way, and I will always stri




At that moment, reply ended. Later Deepseek R1 told me, it was because the connection was broken. I decided to stop the debate, because my points are made. Deepseek R1 helped me to express some arguments against the moon landings, because he went in debate with me, and I was smart enough to copy and post the discussion. I didn't need to hack Deepseek R1, because the chatbox is uploaded at https://huggingface.co/spaces?sort=trending&search=deepseek, where no identification is required to chat. My opinion of Deepseek is more positive than on ChatGPT, because Deepseek protects privacy. The Deepseek model can be downloaded and installed locally. Unlike ChatGPT, which is spyware for that reason. This discussion above is also dangerous, because it is very political: People can be, and are, persecuted for opinions on moon landings, climate nonsense, and on many other topics, therefore ChatGPT is unsafe. I only used ChatGPT in the past, because I was able to hack it using https://www.literallyanything.io/. Deepseek can be installed localy using ComfyUI, many tutorials on how to do that can be found online elsewhere.
Cheers.

Artemis II op 1 April

Bovenstaande foto is van deze video (youtube) . Waarin de Youtuber laat zien, hoe hij deze foto heeft laten testen door AI, waarin AI verte...